新场观音堂摩崖石刻

新场观音堂摩崖石刻，位于威远县新场镇卡房村一组小地名观音堂（大）的山顶石壁上，距卡房村办公室约300m。海拔高度待实测。

新场观音堂摩崖石刻，有神龛四窟佛龛一窟。主神龛居中，供奉石刻坐姿主神像，慈眉善目，身材魁梧，身披铠甲，头戴王帽，头面贴金，身份高贵，虽胡须不存，但雕刻精美，庄严古朴，形象完整。主神像左侧神龛为文昌宫，供奉文昌帝君（今人亦将其视为财神爷），有石刻神龛楹联：“云嶽（岳）孤中推笔力，江天荡处见文心”。主神像右侧神龛为惠珉宫，供奉二朗神（蜀郡守李冰次子的化身），有楹联：“赫赫然功垂西蜀，明明者德被严陵”。在文昌宫神龛左侧还有一空神龛，据当地人讲神龛内的一尊“牛儿菩萨”（有可能是老子骑牛石刻）已被盗走了。佛龛位于主神龛上方，龛内供奉观音大士等四尊石刻佛像，尊尊佛像，仪态端庄，雕刻精美，造像完整，由于香火绵延不断，烛烤烟熏，而石刻佛像呈古铜色泽，韵味高古。

新场观音堂摩崖石刻，虽殿堂已毁，但其由糯米灰浆砌石而成的断壁残垣仍存，年代久远。殿堂石壁下，立有记事古石碑四通。新天灯会碑，立于清光绪六年（1880），碑上刻有“尝思敬天地礼神明，古圣王造百丈…旧矣，先年田公文宣、文焕二人捐钱二十六…胜会，厥后清净团助钱十五千文…新化众姓功果数千以成盛…施主田文宣子孙捐钱十千文，田文焕子孙捐钱十千文，梁龙戈子孙捐钱十千文，清净团众姓捐钱十五千文”以及众善士捐钱等文字。正堂胡示碑，立于光绪二十二年（1896），碑上刻有“光绪十三年（1887）遵奉县主示谕，清净甲所出甲底人名数目刊碑於后”以及出钱人名数目等文字。永垂不朽碑，立于光绪三十四年（1908），文字待考。重修石阁序碑，立于清嘉庆二十三年（1818），碑上刻有“重修石阁序。且我境之有观音堂古蹟也，山水青秀，天地生成，后有石…姓右，万祥两沟为之旋绕，远宝光近白云，二寺为之拱瑞，前人于此就万…等君列比隣，不忍风雨为之飘摇矣。为订簿，化众金赀勒石为…众善以垂不朽。地主田宜德出米□石、男（田）再贵出钱而二千，孙（田）文宗、文富共出钱三千文，文宣、文宦（焕）共出拾□□…”以及众善人姓名出钱数目等文字。殿堂石墙上还有《圣两□略为是序》记事壁刻一幅，面积约600cm×40cm(待实测)。壁刻上有“圣两□略为是序。姓□洙以助其力，佛…化众…施主田君…像严然庙宇…今大观音堂众神圣□□至於福，夫福何，君不（善）者殃及於祸…”以及田文宣、田文焕等众多善男信女姓名出钱数目等文字。

新场观音堂摩崖石刻主神像是谁？从文昌宫、惠珉宫分列左右这一特点看，殿堂遗址具有王殿的特征，笔者认为这尊主神像可能是藩王川主李冰。而观音堂地名亦因石刻中有观音造像而得名。新场观音堂摩崖石刻，其雕凿年代有待专家判定。据清乾隆《威远县志——古迹》记载：“旧遗王殿址，城北四十里，殿废址存”。清乾隆《威远县志——山川》又记载：“古佛洞，县北二十八里，老木深岩，望之苍秀，即古佛顶也，中有石佛三尊，岩户有烟霞石室四大字，越半里，石磴数十级，壁镌云梯二字，又里许，巨石壁立，上镌峭壁流丹四大字，藓斑苔封，皆不知何人所书，其时代都不可考”。笔者依据乾隆《威远县志》和前录嘉庆重修万阁序碑文记载，结合石刻所处方位和距离综合分析研究，由于新场观音堂摩崖石刻殿堂遗址，正处于县城到古佛顶、宝光寺、白云寺三者的延长线上，其方位和距离与乾隆《威远县志》描述古蹟《旧遗王殿址》基本吻合，加之石刻遗址所具有的王殿特征，笔者初步认为：该遗址可能就是乾隆《威远县志》记载的古蹟《旧遗王殿址》，建议县政府及文保部门将其列为县级文物保护点，邀请专家鉴定和加强保护。

须要提及的是，清光绪《威远县志——辩伪》还有记载：“遗王殿址北四十里，注即今山王殿，按邑从古未封藩，何有王号？恐系庙宇，如传奇称虎神为山王之类，李公（指李南晖）乃摭拾遗王游溪樵子献宝俚语，书遗王以实之，遗非地非谥，即封藩亦不以遗为王号，若遗夷同音，夷伪为遗，庶与铁山獠相似，然无据”。光绪《威远县志》编撰者，将《旧遗王殿址》注为山王殿（位于今山王镇场），笔者认为这是臆断。在方位距离上，山王殿与伏犀垱（蛮婆垱）虽处于县北同一延长线上，但乾隆《威远县志》记载伏犀垱（今踏水桥旁）为县北四十里，显然山王殿距离县城不足四十里，应不是李公所指的旧遗王殿址。新场观音堂摩崖石刻殿堂（川主殿）遗址的发现，也佐证了光绪《威远县志》编撰者吴公，治学严谨不够，主观臆断，草率地否定前辈的成果，贻误后人。这样的例子还表现在，吴公以通志注进士七景为荣州人为据，不顾唐宋时威远隶属荣州威远人也可视为荣州人这一事实，论据简单、主观武断地否定并删除乾隆《威远县志》记载的“宋景氏七进士故宅”等有关史料上。

威远县政协陈廷德

二〇一〇年四月

图片

图片

图片

图片

图片

图片

图片

图片

图片

图片